Facebook O algoritmo de é indiscutivelmente uma das invenções de tecnologia mais poderosas dos últimos 20 anos, no sentido de que foi amplamente responsável por monetizando o caminho quase três bilhões de pessoas usam a mídia social. Ao mesmo tempo, e por alguns dos mesmos motivos, é um dos recursos mais controversos de qualquer plataforma .
como deixar uma libra com ciúmes
Em uma postagem de 5.000 palavras que foi publicado pela primeira vez no meio , Nick Clegg, vice-presidente de assuntos globais do Facebook, defendeu o algoritmo, argumentando que o que você vê no Feed de notícias é tanto sua responsabilidade quanto do Facebook.
'O' mundo 'personalizado de seu Feed de notícias é fortemente moldado por suas escolhas e ações', escreve Clegg. Isso é verdade, mas há muito mais do que isso.
O Facebook permite que os usuários mudem para uma visualização 'mais recente' para ver as postagens em ordem cronológica. O problema é que a maioria das pessoas não tinha ideia de que essa era uma opção e o ambiente não era fácil de encontrar.
Agora, no entanto, Clegg diz que o Facebook está lançando a capacidade de filtrar o que você vê diretamente do Feed de notícias:
Por algum tempo, foi possível visualizar seu Feed de notícias em ordem cronológica, de modo que as postagens mais recentes apareçam no topo. Isso desativa a classificação algorítmica, algo que deve ser reconfortante para aqueles que não confiam nos algoritmos do Facebook que desempenham um papel no que veem. Mas esse recurso nem sempre foi fácil de encontrar. Portanto, o Facebook está introduzindo uma nova 'Barra de filtro de feed' para tornar mais fácil alternar entre este feed mais recente, o feed de notícias padrão e o novo feed de favoritos.
A empresa atualizou seu aplicativo Android com o recurso e o lançará no iOS 'nas próximas semanas'.
Embora eu ache que este seja um bom começo, acho que o Facebook deveria abandonar o algoritmo completamente e tornar o Feed de notícias em tempo real o padrão. Suponho que ainda possa dar aos usuários a opção de visualizar os 'destaques' conforme determinado pelo algoritmo, se quiserem, mas deve ser opcional, na melhor das hipóteses.
A verdade é, as pessoas raramente mudam a opção padrão , independentemente de eles acharem que a experiência é melhor. Como resultado, o que uma empresa escolhe como padrão tem um poder incrível sobre a experiência do usuário.
Acho que é hora de abandonar o algoritmo; faz muito mais mal do que bem. Aqui está o porquê:
O Facebook decide o que é 'significativo' para você.
Clegg descreve a finalidade do algoritmo desta forma:
A pessoa média tem milhares de postagens que potencialmente poderiam ver a qualquer momento, então, para ajudá-lo a encontrar o conteúdo que você achará mais significativo ou relevante, usamos um processo chamado classificação, que ordena as postagens em seu Feed, colocando as coisas achamos que você encontrará mais significativo próximo ao topo.
O problema é que 'coisas que achamos que você achará mais significativas' é um conceito bastante carregado que Clegg quase sempre ignora. Parte desse problema é que se você 'gosta' ou comenta sobre certos tipos de postagens ou conteúdo de certas pessoas, é provável que veja mais desse tipo de conteúdo, pois o Facebook vê que você se envolveu com ele. Isso não significa necessariamente que foi 'significativo'.
Por exemplo, quando tivemos filhos pela primeira vez, o melhor conselho que recebemos quando começamos a alimentá-los com comida sólida para bebês foi comece com os vegetais porque uma vez que você lhes dá pêras ou maçãs, eles nunca vão comer as ervilhas.
Mas se você só os alimenta com vegetais, eles comem os vegetais. Isso não significa que gostem mais deles ou que sejam mais significativos. Significa apenas que estão com fome. Eles nem sabem sobre as coisas boas.
O mesmo é verdade nas redes sociais. Você se envolve com o conteúdo à sua frente.
O Facebook diz que significa liberdade de expressão.
O algoritmo do Facebook usa uma coleção de sinais para determinar qual conteúdo você realmente vê em seu Feed de notícias. O efeito da classificação é que ela amplifica alguns conteúdos em detrimento de outros.
Isso parece ir contra o objetivo do Facebook de 'defender a mais ampla definição de liberdade de expressão possível'. É assim que o CEO da empresa, Mark Zuckerberg, descreveu durante um discurso na Georgetown University em 2019, onde defendeu o compromisso do Facebook com a liberdade de expressão. Na época, a empresa estava sendo criticada por causa da maneira como lidava com anúncios políticos que continham informações enganosas ou falsas.
Não estou argumentando que qualquer pessoa deve ser capaz de postar o que quiser no Facebook. É uma empresa privada e está dentro de seus direitos de moderar o conteúdo em sua plataforma da maneira que escolher, apesar pressão de reguladores e legisladores de outra forma .
Mais do que isso, não estou argumentando que qualquer pessoa tenha o direito de que qualquer pessoa leia o que quer que seja a postagem no Facebook. Meu ponto é que se você disser que defende a liberdade de expressão, fica complicado tomar decisões sobre o conteúdo que você amplia e, como resultado, quais informações as pessoas verão.
O problema da desinformação e do conteúdo divisionista.
A prática de amplificar conteúdo é talvez a maior causa dos problemas que o Facebook enfrenta agora. A empresa está sob intenso escrutínio sobre o forma como lida com a desinformação em sua plataforma. Também enfrenta alegações de que favorece certos pontos de vista políticos e suprime outros, e que promove a divisão por meio da amplificação de conteúdo incendiário.
Talvez ainda mais problemático do que o fato de o Facebook ser o marco zero para grande parte desse conteúdo é a alegação de muitos de que ele realmente lucra com isso. Clegg, é claro, tenta enquadrar os benefícios do Facebook de forma diferente:
Serviços personalizados baseados em dados, como mídia social, capacitaram as pessoas com os meios de se expressarem e se comunicarem com outras pessoas em uma escala sem precedentes.
Eu simplesmente não posso deixar de pensar que é falso argumentar que os benefícios de seu algoritmo de personalização superam os problemas - especialmente quando esses problemas envolvem um grupo de cidadãos armados invadindo os corredores do Congresso, enquanto eles fez em 6 de janeiro .
Livrar-se do algoritmo beneficiaria o Facebook, pois ele não poderia mais ser acusado de lucrar com ódio e conteúdo extremista em sua plataforma. Em última análise, parece óbvio que essa versão do Facebook seria melhor para todos, incluindo o Facebook.
