A história da alta tecnologia está repleta de exemplos de aplicativos de software livre que destruíram totalmente seus equivalentes pagos. Os usuários costumavam pagar por navegadores da web, por exemplo. A mesma coisa com rastreadores de finanças pessoais como Quicken e Microsoft Money.
O processo de substituição é normalmente acelerado quando a empresa por trás do produto grátis tem bolsos fundos e joga dinheiro no mercado para ganhar uma fatia maior, como quando a Microsoft usou o Internet Explorer para basicamente matar a Netscape, que já teve uma fatia de mercado de 80%.
Então, você pensaria que Google Docs - um produto gratuito apoiado por uma empresa tão grande e poderosa como a 'Alphabet' - já teria destruído a participação de mercado do Microsoft Word, especialmente considerando que o Word parece ter sido programado há duas décadas.
Mas você pensaria errado, porque A palavra se mantém facilmente contra o Google Docs. A Microsoft nem mesmo foi forçada a baixar seus preços para competir com o 'grátis'. O fracasso do Google Docs em prejudicar o compartilhamento do Word deve deixar a equipe do Google completamente louca.
compatibilidade de amizade com câncer e capricórnio
O que da?
Talvez você já tenha ouvido o ditado 'isso não é um bug, é um recurso!' Começou como uma piada interna entre os programadores, mas desde então se tornou uma forma popular de reformular algo negativo como algo positivo.
Bem, embora não seja tão conhecido, há um outro lado dessa noção: um recurso que na verdade é um bug. E esse é o caso do Google Docs. Seu recurso e centro de design mais elogiados - a capacidade de várias pessoas trabalharem em um único documento simultaneamente - é uma falha de design séria.
Várias pessoas 'colaborando' no mesmo documento soa como uma boa ideia - assim como pessoas 'colaborando' dentro de escritórios de plano aberto soa como uma boa ideia. Mas isso não. É uma ideia muito idiota, por dois motivos:
Primeiro, a escrita em grupo - seja conduzida em uma sala de conferências ou online - sempre resulta em confusão verbal. Uma grande parte do que torna um documento legível e compreensível é uma visão única de como as ideias devem ser comunicadas. Muitos cozinheiros estragam a sopa.
Em segundo lugar, quando várias pessoas estão trabalhando no mesmo documento, o foco muda da comunicação com o leitor (futuro) para a comunicação com outros escritores e editores.
Terceiro, e mais importante, escrever é, ou melhor, deveria ser, uma atividade privada em que o trabalho em andamento é melhor mantido perto do peito. Como um jornalista citado no Slate disse recentemente:
qual é o signo do zodíaco 8 de maio
“Quando você está escrevendo, seu maior medo é escrever lixo. Se há alguém do outro lado olhando para mim reescrevendo esta frase 30 vezes, isso é tão humilhante. '
Em contraste, o centro de design do Microsoft Word é o modelo tradicional de 'propriedade de documento'. Embora o Word possa ser aparentemente usado de maneira semelhante ao Google Docs, por padrão, você está trabalhando em um rascunho que pertence a VOCÊ. Quando você o envia para revisão, o documento (normalmente protegido pelo controle de alterações) pertence ao editor ou aos editores sucessivos. Quando o documento retorna com as marcações, ele mais uma vez pertence a VOCÊ.
O Microsoft Word, portanto, evita a armadilha da escrita em grupo e replica mais naturalmente a relação escritor / editor que gerou não apenas todos os grandes textos de negócios desde que as pessoas começaram a escrever sobre negócios, mas também todos os trabalhos da grande literatura desde a invenção da escrita.
O que é realmente hilário sobre o fracasso do Google Docs, porém, é que o Google projetou o produto com base no mesmo tipo de biz-blab pseudocientífico que tem sido usado para justificar o escritório de plano aberto, que está rapidamente se tornando conhecido como o a mania de gerenciamento mais idiota de todos os tempos.
Como todos no Google há muito engoliram o Kool-Aid de 'colaboração', é altamente improvável que eles retirem o recurso de 'escrita colaborativa' do Google Docs que eles erradamente e tolamente acreditam ser a melhor vantagem competitiva de seu produto.
É incrível como as pessoas inteligentes podem ser idiotas às vezes, hein?
